阿尔巴尼斯善于扭转颓势，但最终能带来什么？

「有把握的资金都押注在基廷（Keating）先生身上。」1996年大选进行到一半时，民调显示约翰·霍华德（John Howard）领导的联盟党即将取得压倒性胜利，一位评论者如此评论。结果，「有把握的资金」被证明完全看错了，这体现了近期偏误。由于基廷在1993年取得了被视为奇迹的胜利，人们因此预期他不知怎的又能创造一个奇迹。遗憾的是，联盟党当时并不打算通过列出一套重大政策议程，为基廷提供攻击目标，从而再把一场选举拱手送给工党。事实上，联盟党非常害怕重蹈三年前约翰·休森（John Hewson）的错误，因此霍华德参选时几乎没有提出任何重大政策，唯独承诺「绝、绝不会」开征商品及服务税（GST），并作出了一连串支出承诺，其中许多后来又被作为「非核心」内容予以舍弃。

尽管如此，2025年之后，人们仍很容易受到近期偏误的影响，相信工党本任期中段虽然境况不佳——根据威廉·鲍（William Bowe）颇具权威性的民调汇总网站BludgerTrack，其第一偏好票得票率低于27%——但安东尼·阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）仍会在下次大选前扭转局面，就像去年头三个月对阵彼得·达顿（Peter Dutton）时那样，他先稳住阵脚，随后将对手彻底击溃。阿尔巴尼斯素来喜欢在比赛后半程逆风发力，而被低估正是他的「超能力」。

但正如霍华德后来的政治生涯所显示，最近一次选举的结果并没有多大分量。霍华德在2004年取得巨大成功，赢得87个议席并控制参议院，但这些成绩到2007年已毫无意义。本尼朗（Bennelong）选区的选民也毫不犹豫地抛弃了他。霍华德在2007年面临的问题包括通胀高企，迫使澳大利亚储备银行（RBA）加息，而且著名的一轮加息就发生在竞选期间。

这似乎不太可能成为阿尔巴尼斯在2028年面临的问题，因为眼下这一问题已经存在。RBA很可能在下周再次加息，对经济造成猛烈冲击。这可能是最后一轮加息，也可能不是；目前市场预期，随着通胀降温，尤其如果政府控制过高的支出，2027年末将会降息。阿尔巴尼斯能否借这股风势发力，取决于2027年加息对就业造成多大损害，以及工党管理经济的声誉在接下来九个月内受到多大程度的玷污。

阿尔巴尼斯及工党面临的一个更广泛问题是，其政府并非一个精明而深思熟虑的政府，而是一个以维持现状为导向的管理型政府。如果经济环境正常、地缘政治延续冷战后的规范，而且科技没有在脚下彻底改变社会，那么阿尔巴尼斯完全可以成为一位相当称职的总理。但不幸的是，他偏偏在至少自第二次世界大战以来澳大利亚最具颠覆性和结构性失序的时期担任总理，而且显然难以作出回应。

他的政府在控制国内通胀来源方面失败了，原本应由整个内阁承担的责任，却由财政部长吉姆·查默斯（Jim Chalmers）出面背锅；在气候行动、预算处理，以及应对美国转变为澳大利亚重大经济和安全威胁等问题上也均告失败。政府曾试图监管大型科技企业在社交媒体方面造成的恶劣影响，但没有成功，同时却似乎急于接受人工智能（AI）可能带来的、远为严重的影响。

与此同时，在一个错失的十年结束之际，政府把能源电网脱碳作为重点，但进展依然极其缓慢；它使澳大利亚的外交立场略微向支持巴勒斯坦的方向移动，却未能公开谴责以色列的种族灭绝，也未采取任何实质性行动；它在税收制度方面作出了一些有利于劳动者和年轻澳大利亚人的温和但 meaningful 改变，却未能解决「就业准备毕业生」（Job-Ready Graduates）计划之类的高等教育政策败局。其最大成就是恢复与中国的关系，同时加强与太平洋岛国及地区伙伴的关系，尤其是印度尼西亚（Indonesia）和日本（Japan），由此清理了从灾难性的莫里森（Morrison）时代继承下来的大部分外交政策烂摊子。

然而，在阿尔巴尼斯执政四年半之后，公众仍然看不出他的政府究竟想实现什么。也许这是一个不公平的问题。从来没有人会追问联盟党政府想实现什么——自霍华德时代以来，他们不过是把政治捐款和游说能力转化为受宠行业与亲信所获政策结果的机制。但工党追求的是更好的东西，至少它是这样宣称的。阿尔巴尼斯时代的工党尝试过一些口号，却没有取得多大成功。它上台时推销「可再生能源超级大国」的说法，之后却转而追求化石燃料超级大国的地位，这个词也从其政策话语中消失。随后又出现了「进步爱国主义」，2025年曾风靡一时，但此后也逐渐淡去；如今仍经常抛出这一说法的，只有那位把国防预算浪费在本地内容上的部长帕特·康罗伊（Pat Conroy）。也许他没有收到相关通知。

把这种缺乏方向感归咎于阿尔巴尼斯并非没有道理。这个曾经=left-wing=left-wing=left-wing left-wing=left-wing」 etc no, corrupt. Need clean.