资本利得税变更已对财富不平等产生影响

资本利得税（CGT）折扣的变更是否曾如此迅速地发挥作用？尽管保守派人士大声疾呼称折扣并非住房负担能力危机的原因，但该政策尚未成为法律，已经产生了影响。

上周，作为澳大利亚研究所首席经济学家的我出席了参议院关于税收变更的委员会。我指出，CGT 50%的折扣是住房负担能力危机的根源。

反对党财政发言人克莱尔·钱德勒（Claire Chandler）对这一说法表示质疑，并重申经济学家理查德·霍尔登（Richard Holden）的观点，即保罗·基廷（Paul Keating）对银行系统的放松管制、澳大利亚储备银行的通胀目标以及巴塞尔协议I和II在其中起了更大作用。

然而，或许有理由解释为什么在这一放松管制和通胀目标期间，住房价格相对于家庭收入保持在相同水平，而这些因素仅在1999年CGT折扣引入后才开始产生影响。

钱德勒还质疑「1999年的CGT变更是否仍在影响房地产市场的增长，27年后依然如此？」我建议，「27年前发生的事情仍在继续；它仍然存在。」

目前，这项税收折扣显然对房价没有影响，却导致房价下降了10万美元，或全国范围内下降10%，悉尼和墨尔本在截至11月的一年中下降了7%至8%。

反对党，包括宝琳·汉森（Pauline Hanson）的一个国家党，建议资本收益对年轻人至关重要，因此这些变更实际上是在伤害他们。

上周，汉森在国家新闻俱乐部演讲中表示，「最大的资本收益群体是年轻人。现在有超过21.5万35岁以下的人将看到他们的投资收入减少。」

澳大利亚税务局上周发布了最新的年度税收统计数据，我们可以审视这一说法。2023-24年，有160万人获得了资本收益，其中36.9万人年龄在35岁以下。

然而，年轻人显然不是「最大的资本收益群体」，因为近40万65岁以上的人有资本收益。资本收益对35岁以下的人来说远不如对65岁以上的人重要。

我们还知道，资本收益主要属于澳大利亚最富有的人群。2023-24年，收入超过100万澳元的人有27,964人，占所有收入者的0.2%，但他们获得了当年38%的净资本收益。

令人惊讶的是，发现一个国家党这次关心少数群体。然而，我怀疑汉森的动机并非如此关心年轻人，而是关心年长、更富有的人。

30年来，政府似乎更关心这一群体。现在，政府终于试图解决代际财富不平等问题，利益集团感到不满也就不足为奇了。