通胀厄运循环能否被政治突破？

吉姆·查尔默斯（Jim Chalmers）仿佛困在一个 endless loop 之中。在他担任财长的四年半里，他一次次站到公众面前，回应坏消息，并把难以扭转的局面包装成利好。

他任内出席的41次议息决定后记者会构成了他的「成绩单」：17次加息、21次维持利率不变、3次降息。

面对如此多的时候，部长们只能一次又一次使用同一套悲观说辞：知道你正过得很艰难，我们正以负责任的方式提供帮助，而且，这不是我们的错。

重复本身并没有错。政治运作遵循「呕吐原则」：为了确保信息被听到，必须反反复复地说，直到听得人反胃。

但在高通胀和高利率持续近五年之后，财长及其同僚面临的风险，是引发另一种不适。他们如今必须寻找新的内容来支撑局面。

经济压力

当经济叙事没有多大变化时，做到这一点并不容易。阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）政府执政以来始终处于一种近乎停滞的状态，同时承受通胀「疾病」和高利率这副「苦药」带来的双重痛苦。

政府几乎没有腾挪空间。用于短期生活成本援助的数十亿澳元支出，几乎未能平息生活拮据选民的愤怒，反而让反对党得以指责政府让问题更加严重。

部长们不认为当初还有其他可行做法，同时也在为联邦预算中还能削减哪些项目而苦苦挣扎。医疗、国防和社会项目承受着长期压力，预算负担沉重。

与此同时，冲击接连到来。四年前第一轮冲击中，乌克兰战争和全球供应紧张，恰好发生在澳大利亚及其他仍处于疫情后经济刺激模式的国家。

这一回，中东战争又与时机极差的人工智能投资热潮叠加。如果乐观人士所言成真，这轮热潮可能在未来数年结出果实；但眼下，它主要是一场资本密集型的大规模现金投入。

两次冲击中，宇宙都以一记重锤从一侧推高本国经济的需求，同时又以方向相反的另一记重锤压低可供供应的商品和服务。

这些情况都不能合理地归咎于政府。确实，查尔默斯任内作出的新增支出决定中，有些高昂项目原本并非必需。少花一点钱，或许就能少承受一点痛苦。

但无论政府作出多么勇敢的决定，都无法让我们免受所有痛苦。澳大利亚储备银行行长米歇尔·布洛克（Michele Bullock）说，通胀会让我们变穷。

我们的每一元钱能买到的东西都少了。无论从哪个角度看，从经济体系中抽走高通胀都会造成伤害。

拿出勇气改变能够改变的事情

这并不是说政府的说辞本身有什么问题。称根本原因在其他地方，并没有错；称帮助与阻碍之间需要取得平衡，并没有错；称现状很糟糕，同样没有错。

但政府迫切需要、目前却缺失的关键要素，是希望。

在第一届政府任期内，部长们也曾经历类似的生活成本低迷，并完全有理由期待选前阴云散去。最终，事情确实发生了。三次降息恰逢其时地营造出最坏阶段已经过去的印象。

这一次，仅仅期待周期转向已经不够，原因之一是动荡世界带来的各种「曲球」不会停止。

在世界各地，业绩最好的主流政治人物，是那些能够顺势利用波动的人。套用一句俗话：不要浪费危机。

载入新内容

失去光彩

有迹象表明，政府已经认识到这一点。查尔默斯和阿尔巴尼斯都把预算中对资本利得税、负 gearing 抵扣安排和信托的调整，包装成自己对选民因「broken status quo」而愤怒的回应。

这项政策一直存在争议。查尔默斯过去一周多次表示，他认为自己因为政治风险而「失去了一些光彩」。

他昨天说：「我认为，任何在我们税收制度、住房市场及其他领域推进那些被忽视太久的艰难改革的财长，都不会期待获得某种一致叫好的反应。」

查尔默斯本人是否真的不担心反弹，其同僚是否也持同样看法，目前并不清楚。但如果从这项迄今为止工党风险最大的决定中吸取的教训是今后少冒风险，那么结果很可能是什么也得不到。

联盟党（Coalition）的情况同样如此。该党提出大胆方案，主张让税级随通胀调整，却对前政界人士提出的提高商品及服务税（GST）的建议退缩。这些想法没有一项获得普遍欢迎，而且都会令一部分人受损。

但联盟党和工党一样，也急需一套全新的说辞；其指责政府「支出成瘾」的言辞，同样因过度使用而显得陈旧。

在联邦预算持续承压、通胀可能在一段时间内继续限制政府选择的背景下，基于政治信念的大胆冒险，或许是两大党中任何一党打破厄运循环的唯一途径。