宪法难题令首都领地取消租约的能力遭质疑

首都领地政府的法律权限遭到重大质疑。由于相关法律没有规定须提供「公正条件」（just terms）补偿，其取消违规租约的能力可能被裁定不符合宪法规定。

阿克塞斯·堪培拉（Access Canberra）此前认定，堪培拉北部废弃的「大溅水」（Big Splash）水上乐园地块不具备适用法律所要求的「公正条件」补偿条款，因此无权取消该租约。规划部长克里斯·斯提尔（Chris Steel）表示，他获告知，阿克塞斯·堪培拉不能终止「大溅水」水上乐园的皇家土地租约（Crown lease），因为相关法律没有规定「公正条件」补偿要求。相关图片由基根·卡罗尔（Keegan Carroll）提供。

这一结论引出了首都领地执行租约条件是否有效的重大疑问。该领地的土地实行租赁制度，土地业主持有长期租约，租约订明其在地块上可以及不可以进行哪些活动。

由于「大溅水」自2023年3月起一直没有向公众开放，首都领地政府面临要求取消其租约的日益增长的压力。政府已委托开展研究，评估该地块未来的可选方案，该物业仍在出售。

阿克塞斯·堪培拉曾发出终止「大溅水」租约意向通知，促使业主回复表示愿意遵守租约条件，但阿克塞斯·堪培拉也承诺「根据适用立法框架及承租人的回应作进一步分析」。克里斯·斯提尔说，他获告知，阿克塞斯·堪培拉认为，依据首都领地规划法无权终止皇家土地租约，因为法律没有规定「公正条件」补偿要求。

《自治法》（Self-Government Act）是联邦法律，规定立法会议如何制定法律，并要求领地有关征收财产的法律必须按照「公正条件」实施。该法规定：「立法会议无权制定涉及以非公正条件征收财产的法律。」《澳大利亚宪法》第51条则规定，联邦只能按照「公正条件」从个人或各州取得财产。各州拥有更广泛的征收权，但高等法院2025年的裁决确认，「公正条件」要求也适用于联邦依据《宪法》第122条制定的管辖领地法律。

在回应绿党领袖乔·克莱（Jo Clay）提出的书面质询时，斯提尔表示，终止皇家土地租约应被准确界定为征收财产。他说，《规划法》规定，皇家土地租约被终止时可能需要支付部分补偿，但该补偿不太可能达到「公正条件」。

斯提尔的答复称：「法院曾在多种情形下审议『公正条件』这一概念在《宪法》中的适用，以及在《1988年澳大利亚首都领地（自治）法》（Australian Capital Territory (Self-Government) Act 1988 (Cth)）中的适用。不过，法院尚未专门审议在相对较新的《2023年规划法》（Planning Act 2023）第360条和第364条下，于该领地终止皇家土地租约时如何适用『公正条件』概念。」《规划法》相关条文要求首都领地向承租人支付土地改良物的价值。

阿克塞斯·堪培拉发言人表示，政府正在审查包括终止条款及其实际运作在内的合规权力，这是加强租约合规工作的一部分。发言人说：「虽然首都领地采用租赁制度，但这一框架不应否定有关财产权的既定惯例。任何干预措施都必须与潜在法律风险及其对租赁制度的更广泛影响审慎权衡。」

发言人补充道：「因此，当前问题并非仅仅因为《2023年规划法》的起草方式而产生，而是涉及长期存在的皇家土地租约终止法定框架的运作，以及该框架与宪法中有关按照『公正条件』征收财产要求之间的互动。」

在回应独立议员托马斯·爱默生（Thomas Emerson）提出的书面质询时，发言人表示，阿克塞斯·堪培拉作为首都领地监管机构，首要任务是确保遵守租约，并确保地块按照获批用途使用。多数租约争议通过促使承租人重新遵守租约条件来解决，其中可包括受控活动令、说明理由通知或禁止通知等执法行动。