澳大利亚从未有意设计让净海外移民转为负数 猛踩刹车会带来灾难性后果吗
澳大利亚正在尝试一件从未做过的事：有意设计让净海外移民转为负数。
在我们这个移民国家的历史上，只有在剧烈动荡时期才会出现离开人数超过到达人数的情况：经济崩溃、战争和疫情。
19世纪90年代初的经济大萧条及其后续影响，使截至1906年的15年间年度净海外移民平均值为负。
在一战和二战期间，随着军队离开澳大利亚，移民出现逆转；20世纪30年代初的大萧条时期，1932年失业率高达32%。
但我们从未有意设计让移民转为负数。
经济学家、《充裕的浪潮：移民与澳大利亚的形成》（Waves of Plenty: Immigration and the Making of Australia）一书作者马克·卡利（Mark Cully）表示，这样的政策将”史无前例”。
卡利称：”政府在20世纪70年代、80年代和90年代削减了移民计划的规模，但从未尝试将永久移民计划降至零。”
即使在加拿大——该国正处于一场激进的移民”重置”进程中——净移民也没有变为负数。
然而，这正是韩森（Pauline Hanson）——一国党领袖——承诺要实现的，而且要持续三年——如果她赢得政府的话。
韩森利用对主流政治日益增长的不满情绪和不断上升的经济困境，声称她的极端计划将降低住房成本。
根据一国党自己的经济团队的模型，在三年内削减76.6万名临时移民将使租金通胀总共下降6.5%。
他们表示，根据基于澳大利亚储备银行先前研究的模型，这将在三年后为普通租户每周节省54澳元。
从这个狭窄的视角来看，韩森的移民计划看起来是个赢家。
这项澳大利亚央行研究的合著者彼得·图利普（Peter Tulip）表示，鉴于其移民计划的规模，一国党的预测并非”不可能或不合理”。
但图利普——现在是独立研究中心（Centre for Independent Studies）的首席经济学家——警告称，如此大规模的移民逆转将产生其他后果，使我们作为一个国家更加贫困。
他说：”这将对（大学部门的）出口造成巨大冲击，也会对政府收入造成巨大打击。因此，从经济角度来说，我们的状况会更糟。”
卡利更为直白。
如果说深度经济衰退通常会导致净海外移民急剧下降——除了战争和疫情之外——那么这种流动可能会反过来。
卡利称：”如果净海外移民连续三年或更长时间为负，我看不出这怎么可能意味着除长期经济衰退之外的任何其他结果。”
联盟党为了超越其民粹主义对手，也承诺削减海外到达人数。
绿党谴责这是”逐底竞争”，反对党领袖安格斯·泰勒（Angus Taylor）承诺，如果赢得执政，将在第一个任期内将净海外移民削减至每年10万人。
这与目前30万的高净海外移民数字相比，也低于阿尔巴尼斯政府22.5万的目标。
泰勒声称他的计划将是”澳大利亚历史上最大的移民削减”，专家们对此表示认同。
与此同时，商业团体表示强烈不满。在过去二十年中，澳大利亚雇主已依赖数百万临时签证持有者——外国学生和技术工人——作为相对廉价和灵活的劳动力来源。
在老年护理和医疗保健等关键行业以及农业领域尤其如此。
这反映了一个更广泛的问题，而这个问题没有简单的答案。
虽然专家们一致认为，一国党以及可能联盟党的移民计划可能对经济造成灾难性影响，但澳大利亚的移民体系已经失衡。
特别是，每年18.5万的稳定永久移民吸纳量已被一个不受监管且无上限的临时签证体系所淹没。
不包括新西兰人和持访客签证的人，临时移民占总人口的比例在过去15年翻了一倍多，从2011年的2.9%上升到6.6%。
如果包括新西兰人和游客，这一比例超过10%。
数十万名国际学生、临时毕业生和技术签证持有者以及打工度假者现在在这里居住多年，在我们的酒吧和医院工作，却没有永久居留权的保护。
专家们表示，这才是移民政策真正需要解决的问题。
卡利称：”我们现在在澳大利亚有一个由政府政策制造的底层阶级。”
就像我们许多国家挑战一样，无论是负担不起的住房还是停滞的生产率，要摆脱一个数十年积累的政策困境都将困难重重。
民粹主义政客们推销的极端政策处方是对这些政策失败的回应。
澳大利亚国立大学移民中心主任艾伦·加姆伦（Alan Gamlen）认为，改善移民体系需要的是手术刀，而不是大锤。
加姆伦表示，对净海外移民数字的痴迷掩盖了真正挑战——即重新控制临时签证体系。
他说：”我们需要专注于规范临时入境；我们不必猛踩刹车并摧毁经济。”
但正如加姆伦所说：”经济影响并不是真正推动移民辩论的因素。”
相反，我们从一国党以及程度较轻的联盟党那里看到的是，承诺以租金下降为回报，进行一场没有先例、对后果几乎不考虑的大型移民实验。
但即使下一次选举带来政府更迭，他们会兑现这些承诺吗？
加姆伦表示怀疑。
他说：”一国党的计划如此极端，以至于即使他们当选了，我认为他们也不会这么做。”
“我认为他们只是在放狠话；如果他们真的上台了，当他们无法实现目标时……”
