从雅典到华盛顿：习近平多次提及的「修昔底德陷阱」是什么
美国总统唐纳德·特朗普在白宫为中华人民共和国主席习近平举行国宴
中国国家主席习近平在与美国总统唐纳德·特朗普会面时，重提「修昔底德陷阱」引发讨论。这一概念用于描述新兴大国挑战既有大国时可能产生的紧张局势。对习近平而言，这并非意味着中美之间冲突不可避免。相反，他多次使用这一概念来论证，随着中国经济、技术和军事实力的增长，两国必须找到共存之道。习近平在2024年5月访问中国时也提出了同样的观点。
什么是修昔底德陷阱？这一术语由哈佛大学政治学家格雷厄姆·艾里森在2010年代初期推广。他借鉴了希腊历史学家修昔底德的著作，后者记录了伯罗奔尼撒战争。艾里森认为，历史反复表明新兴大国开始挑战既有大国时会发生什么：由此产生的紧张局势可能导致冲突。他在整个历史中识别出这种模式，并以此审视中美之间日益激烈的竞争。简而言之，这一理念涉及的是新兴大国开始挑战长期占据主导地位的国家时所产生的压力。在中美案例中，中国不断增长的经济、技术和军事实力挑战了美国作为全球超级大国的长期地位。令人担忧的是，即使两国都不想对抗，双方竞争也可能产生日益难以管控的紧张局势。
从雅典和斯巴达到中国和美国这一概念以古希腊历史学家修昔底德命名，他生活于公元前5世纪。修昔底德将伯罗奔尼撒战争描述为新兴强国雅典与当时既有超级大国斯巴达之间不可避免的冲突。两千多年后，艾里森用这段记载创造了「修昔底德陷阱」一词。
习近平为何反复使用这一术语？据驻北京分析师王子琛的研究，习近平对这一概念的提及可追溯至2014年。在2024年11月于秘鲁举行的亚太经合组织峰会期间，他还在与美国总统乔·拜登的会面中使用了这一术语。习近平的信息基本保持一致：中国不认为冲突是不可避免的，双方应该找到共存之道。北京经常用「相互尊重」和「合作共赢」来描述这一立场。但这一表述也服务于中国处理对美关系的更广泛目的。通过修昔底德陷阱的框架，北京将中美之间的紧张关系置于比贸易或台湾问题等个别争端更广阔的层面。这使双边关系成为考验两个大国如何应对彼此日益重叠的利益和影响力的试金石。这一措辞也强调了北京将中国视为与美国平等的伙伴而非从属国的观点。习近平在与特朗普会面时直接表达了这一观点，询问两国是否能「创造大国关系的新模式」。美国政策制定者对该术语总体更为谨慎。在华盛顿，焦点更多放在两国之间的护栏和风险管理上。
这种情况以前发生过吗？艾里森的研究在过去500年中识别出16个新兴大国威胁取代既有大国的案例。其中12个案例以战争告终。第一次世界大战前的时期就是例证之一。德国当时寻求扩大其在欧洲的军事实力并建立自己的海外帝国，对当时的主要大国英国构成日益增大的压力。另一个例子是17世纪的三十年战争。它源于新兴新教势力（最初是德意志和荷兰的一些邦国）与既有天主教势力神圣罗马帝国之间日益加剧的紧张局势。艾里森认为，中国实力的不断增长同样可能挑战美国的影响力，产生最终可能导致武装冲突的竞争。
结论历史模式并不意味着每次这样的权力更替都以战争告终。也有大国和平共处的案例。在过去一个世纪中，美国超越英国成为主要的军事和政治力量，过渡相对平稳。德国在1990年统一后（在二战后分裂）也在欧洲重新获得重要实力，而未引发冲突。冷战提供了另一个例子。美国和苏联陷入激烈竞争，但并未升级为两国之间的全面战争。
