职场调查没有规则手册，那么我们如何知道它们是否公平？

2026年6月19日——晚上7:00

当毕马威（KPMG）面临一些员工泄露机密客户信息的指控时，该公司经过多次努力才证实举报人的说法。第一次内部调查未发现任何问题。事后看来，公司表示，这次调查「没有达到所需的严格程度」。当举报人继续施压时，毕马威委托了一家外部法律公司进行调查。但在审查初步调查后，该调查支持了最初的结论。

直到由Allens进行的又一次调查，才对前两次调查的结论提出质疑。毕马威并不是唯一一家在职场调查中遇到困难的公司。AMP、AFL以及Nine等公司也进行了引人注目的调查。

虽然一些职场调查存在缺陷，但其他调查则确认了严重的不当行为，并促使改变。职场调查的结构类似于法院和法庭，调查员的角色是独立、客观和公正的。调查可以比法院或法庭更灵活且不那么正式，但仍需公正和被视为公正。

Harmers Workplace Lawyers的执行顾问珍妮·英尼斯（Jenny Inness）表示，没有一种通用的方法，但大多数情况下有一些基本步骤，首先是公司就关注、投诉或指控聘请调查员。然后需要计划和确定调查范围，包括具体指控，收集相关文件、证人和保密制度，并坚持事实而不形成任何先入为主的观点。

调查员与证人沟通，通常通过电话、视频通话或面对面进行。有些人希望保持匿名，不希望公司知道他们的身份，而另一些人可能希望以书面形式分享他们的回应。

并非每个人都需要交谈，但英尼斯表示，面对指控的个人总是有机会充分回应。如果在会议上有20人被指控发生了某事，并不意味着我们要采访所有人。我们可能只需要与我们认为可以澄清情况的人交谈。

在某些情况下，尤其是在私营部门，可能没有明确的规则手册来指导如何进行调查。莫纳什大学高级讲师阿德里安娜·奥里菲奇（Dr Adriana Orifici）指出，有些组织需要遵循法律约束的调查程序，例如企业谈判协议中规定的步骤。其他时候，可能适用非合同性政策或程序，或者根本没有政策。

由于职场调查员通常由雇主支付，因此解释调查员的角色、引导他们了解过程并确保他们只是在寻找事实是很重要的。职场调查的成本因公司规模、需检查的文件数量和证人数量而异。

如果我们调查一家大公司，可能需要花费数万美元或更多。但对于小型职场的简单调查，可能只需几千美元。调查员必须保持中立和独立，并拒绝接受不接受这一点的企业的案件。

雇主通常会提供证据，如CCTV、电子邮件或短信，但如果公司拒绝提供相关信息且未解释原因，这将在最终报告中注明。奥里菲奇指出，特别是对于内部调查，公司必须同时监督职场调查过程并对调查结果作出回应，这存在一定的紧张关系。