工党必须明确其目标，否则可能失去选民支持

对于那些考虑投票给一国党（One Nation）的澳大利亚人来说，宝琳·汉森（Pauline Hanson）是他们的破坏球和真相揭示者。

政治和媒体界的一个大话题是，一国党的初选票是否会遇到某种形式的上限。本周《澳大利亚金融评论》发布的Redbridge Group/Accent Research民调显示，这一上限不断上升，一国党的初选票现已突破30%。与此同时，工党的支持率下降了三个百分点至28%，联盟党则下降了两个百分点至20%。一国党现在在初选票基础上领先所有政党，这在澳大利亚政治中是前所未有的事件。另一个首次出现的情况是，大多数澳大利亚人表示他们不会投票给工党或联盟党。

对预算的评估总体上是负面的，受访者认为这对国家和他们个人都不利。

但令工党策略家担忧的是，只有大约四分之一的Z世代——他们声称要解决代际不平等的目标之一——认为预算对国家有利，而36%的人认为这将是坏的或非常坏的。同样，只有28%的千禧一代认为预算对国家非常好或好。

X世代选民的评价最为负面，只有6%的人认为预算对他们个人有利，而54%的人认为非常坏或坏。

在租房者中——政府的另一个关键战略人口群体——只有16%的人表示预算对他们个人有利。年轻租房者是工党通过这次预算吸引的目标群体，但目前他们并不信服；相反，工党激怒了其年长的选民群体。

似乎工党故意设计了一个预算，以加速更多的反建制情绪并为一国党助力。

虽然工党失去的部分选票可以归因于预算的下游效应和上个月的另一次加息，但支撑这种选民重新排列的还有更多与普遍的国家负面情绪有关。

这种情绪支撑着一国党的选票，由对当前政治模式的挫败感和沮丧感推动，促使更多的反建制支持，并在一部分选民中形成一种观点，即答案在于既定规范和主要政党之外。

我们发现，典型的一国党选民的特点是对机构失去信任，对政府和大公司的能力和动机深表怀疑。

在一个测试变化情绪的调查中，我们发现只有25%的受访者认为澳大利亚正朝着正确的方向发展（相比之下，2007年彼得·科斯特洛（Peter Costello）最后一次预算后的一周，全国正确方向的比例为65%）。但在一国党选民中，90%的人认为国家正朝着错误的方向发展，只有5%的人持相反观点。

我们还询问了受访者，他们认为谁对利率上升负有最大责任——政治家、企业CEO、移民、其他人还是市场的功能。40%的人认为政治家负有最大责任，另有20%的人指责企业CEO。只有6%的人认为移民率是最主要的原因。但在表示投票给一国党的群体中，59%的人认为政治家负有最大责任，而14%的人提名移民率。只有9%的一国党选民认为主要是因为大企业。

一国党的选票主要由对未来的长期悲观情绪推动，尤其是对下一代的未来。在另一项AFR Redbridge Group/Accent Research调查中，超过一半的受访者认为下一代的生活水平将比他们的父母更差，只有20%的人认为会更好。但那些投票给一国党的人更加悲观，78%的人认为下一代的生活水平将比他们的父母更差，只有12%的人认为会更好。

在过去的几十年中，我们看到如果选民对他们自己和他们的孩子及孙子的未来持乐观态度，他们会容忍政府的很多事情。但现在政治是在一个选民失去希望的环境中运作，因此政府不再拥有那种社会许可。

这些情绪为一国党的选票提供了架构。由于这个叛逆的政党没有政府中被认为失败的记录，它有能力开始更多地侵蚀工党的领地，如果阿尔巴尼斯（Albanese）政府被认为缺乏政治使命。但在这种低水平的制度信任下，政府也不能犯认为有许可做任何事情的错误。这是一个进行有意义改革的机会，让选民看到未来可以变得更好的希望。

因为如果工党无法定义这个目标，风险是其基础将开始寻找其他地方来实现这种改变或政治破坏。