ASIC被称为「无牙的看门狗」，乔·隆戈改变了这一现状吗？

2026年5月9日——凌晨5:00

澳大利亚的公司监管机构长期以来一直被指责为「无牙的老虎」，这种批评伴随着其职责而来。然而，当乔·隆戈（Joe Longo）在2021年成为澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）主席时，他面临的不仅仅是每位ASIC领导者通常会遇到的挑战。

在隆戈的前任詹姆斯·希普顿（James Shipton）辞职后，ASIC的领导层似乎陷入了混乱，尽管在一项关于公共资金用于准备其税务申报的正式审查中，他被清除了任何不当行为的指控。前副主席丹尼尔·克伦南（Daniel Crennan）也在其近7万澳元的住房费用受到审查后辞职——一份独立报告也清除了克伦南的不当行为。

ASIC仍在从2018年银行皇家委员会的严厉批评中恢复，该委员会发现它是一个过于温和的监管者，与银行关系过于密切。

与此同时，政府已表示希望ASIC支持经济从COVID-19的恢复。

那么，隆戈在本月底卸任前，是如何引导ASIC度过这些艰难时期的？在他的领导下，澳大利亚的公司监管机构是否重新获得了其威慑力？

隆戈将在本月底由副主席萨拉·库尔特（Sarah Court）接任，他在本周的一次演讲中承认，ASIC在他上任时面临「挑战」，并表示它面临被称为「无牙的看门狗」的指责。

作为回应，他试图加强对金融部门的调查工作，同时更明确地向公众说明其目标领域。

他和库尔特上任后不久做出的一个关键改变是每年宣布ASIC的执法优先事项——隆戈认为这对于使其对公众负责非常重要。

斯威本科技大学（Swinburne University of Technology）的公司治理专家兼高级法律讲师海伦·伯德（Helen Bird）表示，这一命名其执法优先事项的做法对于沟通ASIC的工作「非常重要」。

伯德说，在隆戈任职初期，ASIC似乎「防御性」地频繁谈论其出庭次数，但列出其优先事项是有帮助的。

「我不是以耐心著称为我的三大美德之一。我认为我们尽了最大努力。」

ASIC主席乔·隆戈

「我认为自从他们这样做以来，他在沟通ASIC的工作、其有效性、接受失败（因为它仍然会输掉案件）以及总体上变得不那么防御性方面取得了更大的成功。」伯德说，她是ASIC公司治理小组的成员，这是一个无偿角色，她在其中向监管机构提供治理问题的反馈。

2023年还进行了重大内部重组，将其执法团队整合在一起。

隆戈的职业背景可能也帮助他在平衡ASIC主席的众多优先事项方面。他曾在1996年至2001年间担任ASIC的执法总监，同时在德意志银行（Deutsche Bank）工作了17年，并在赫伯特·史密斯·弗里希尔斯律师事务所（Herbert Smith Freehills）早期工作过。伯德说，这种经验赋予了隆戈威望、真实性和信誉，使他的任命受到好评。

他任期的一个亮点包括对前星际（Star）董事的里程碑式诉讼，指控他们未能妥善监督公司赌场的反洗钱协议。ASIC在针对董事的案件中败诉，但在针对一些星际高管的案件中胜诉。

本周，隆戈表示，在他的领导下，ASIC力求变得「现代、自信和有雄心」。为了支持其更有雄心的说法，他指出其对银行施加压力，要求其支持陷入困境的客户，以及促使银行向低收入客户退还超过1.6亿澳元的工作。

他还表示，ASIC现在每年进行的正式调查次数是他上任时的两倍，而在2019-20年到2024-25年期间获得的处罚增加了四倍。ASIC还表示，其民事诉讼在2020-21年下半年到2024-25年下半年增加了35%。

本周被问及在担任主席期间是否可以在任何方面做得更好时，隆戈回答：「在所有方面都更努力。」

「我不是以耐心著称为我的三大美德之一。我认为我们尽了最大努力。」他说。

然而，批评者声称，在隆戈的领导下，ASIC仍然缺乏威慑力。

其中最直言不讳的批评者之一是自由党参议员安德鲁·布拉格（Andrew Bragg），他在2024年领导了一项严厉的调查，得出结论认为ASIC在追捕罪犯方面无效，辜负了投资者，应该被拆分。

布拉格今天仍然坚持这些批评，称ASIC在对抗公司不当行为和保护投资者方面行动太慢。

他指出了Shield和First Guardian投资计划的崩溃，投资者在将其养老金转入高风险计划后损失了超过10亿澳元。那些失去储蓄的人通常是通过提供免费养老金「健康检查」的「线索生成器」在线注册的——ASIC现在表示怀疑存在「工业规模」的不当行为。

布拉格坚持认为，ASIC被警告过Shield和First Guardian的问题，但未能采取行动，而是在事后清理。

布拉格还批评政府，称其没有回应对ASIC的严厉参议院报告。

「这是世界上最大的证券监管机构，就其广度而言。它只是在做太多事情。」布拉格说。「我只是认为他们不是一个令人畏惧的监管者。」

然而，隆戈的支持者表示，布拉格的批评站不住脚。

前澳大利亚竞争和消费者委员会主席格雷姆·塞缪尔（Graeme Samuel）认为，布拉格的批评是错误的，他坚持认为