澳大利亚从未有意识地推动净海外移民逆转。大幅削减移民会是一场灾难吗？
澳大利亚正在考虑做一件从未做过的事情：有意推动净海外移民出现逆转。
在这个移民国家的历史上，人口离开海岸多于抵达的情况只发生在动荡时期：经济崩溃、战争和大流行病。
19世纪90年代初的经济萧条及其后续影响，使截至1906年的15年间年均净海外移民率低于零。
在第一次和第二次世界大战期间，由于军队离开该国，移民出现逆转；在20世纪30年代初的大萧条时期，失业率在1932年高达32%。
但澳大利亚从未有意识地推动移民逆转。
经济学家、《充足的浪潮：移民与澳大利亚的的形成》（Waves of Plenty: Immigration and the Making of Australia）一书作者马克·卡利（Mark Cully）表示，这样的政策将是「史无前例的」。
卡利说：「政府在20世纪70年代、80年代和90年代削减了移民计划的规模，但从未试图将永久移民计划降至零。」
即使在加拿大——该国正处于一场激进的移民「重新调整」过程中——净移民也未变为负数。
然而，一国党（One Nation）领袖韩珊（Pauline Hanson）承诺的正是这一点——而且要持续三年——如果她赢得执政的话。
利用对主流政治日益增长的不满情绪和不断上升的经济困境，韩珊认为她的极端计划将降低住房成本。
根据一国党自己的经济团队的计算，在三年内将临时移民人数减少76.6万人，将使租金通胀累计下降6.5%。
根据他们声称基于澳大利亚储备银行此前研究的模型计算，三年后普通租房者每周可节省54澳元。
从这个狭义的角度来看，韩珊的移民计划看起来像是赢家。
这项澳联储研究的合著者彼得·图利普（Peter Tulip）表示，鉴于其移民计划的规模，一国党的预测并非「不可能或不合理的」。
但现在担任独立研究中心首席经济学家的图利普警告称，如此大幅度的移民逆转将产生其他后果，使澳大利亚作为一个国家更加贫穷。
他说：「这将对（大学部门的）出口造成巨大打击，也会对政府收入造成巨大打击。因此，从经济角度来说，我们会更加不利。」
卡利则更为直白。
如果经济深度衰退通常会导致净海外移民大幅下降——除了战争和大流行病之外——那么这种流动很可能会反向进行。
卡利说：「如果净海外移民在三年或更长时间内变为负数，我看不出这怎么可能不意味着一场长期的经济衰退。」
联盟党在与民粹主义对手的竞争中，也在承诺大幅削减海外抵达人数。
绿党谴责这是「逐底竞争」，反对党领袖安格斯·泰勒（Angus Taylor）承诺，如果赢得执政，将在第一个任期内将净海外移民削减至每年10万人。
这与目前高达30万的净海外移民数字相比，也低于阿尔巴尼斯政府22.5万的目标。
泰勒宣称，他的计划将是「澳大利亚历史上最大的移民削减」，专家们对此表示赞同。
与此同时，商业团体表示强烈不满。在过去二十年中，澳大利亚雇主已变得依赖数百万临时签证持有者——国际学生和技术工人——作为相对廉价和灵活的劳动力来源。
在老年护理和医疗保健等关键行业以及农业领域尤其如此。
这反映了一个更广泛的问题，而这个问题没有简单的答案。
虽然专家们一致认为，一国党以及可能还有联盟党的移民计划可能对经济造成灾难性影响，但澳大利亚的移民体系已经变得失衡。
特别是，每年18.5万的稳定永久移民吸纳量已被一个无管制、无上限的临时签证体系所淹没。
不包括新西兰人和持有访客签证的人在内，临时移民占总人口的比例在过去15年里翻了一倍多，从2011年的2.9%上升到6.6%。
如果包括新西兰人和游客，这一比例超过10%。
数十万国际学生、临时毕业生和技术签证持有者以及打工度假者现在在这里居住多年，在我们的酒吧和医院工作，却没有永久居留权的保护。
专家们说，这正是移民政策需要解决的真正问题。
卡利说：「我们现在在澳大利亚有一个由政府政策制造的底层阶级。」
就像我们许多国家挑战一样，无论是难以负担的住房还是停滞的生产率，都将难以摆脱这个数十年来积累的政策困境。
民粹主义政客推销的极端政策处方是对这些政策失败的回应。
澳大利亚国立大学移民中心负责人艾伦·加姆伦（Alan Gamlen）认为，改善移民体系需要手术刀，而不是大锤。
加姆伦说，对净海外移民数字的执念掩盖了重新控制临时签证体系的真正挑战。
他说：「我们需要专注于规范临时入境；我们不必猛踩刹车并搞垮经济。」
但正如加姆伦所说：「经济影响并不是真正推动移民辩论的因素。」
相反，一国党以及程度较轻的联盟党承诺，以进行一场没有先例、几乎不考虑后果的宏大移民实验来换取更便宜的租金。
但即使下次选举带来政府更迭，他们会兑现这些承诺吗？
加姆伦表示怀疑。
「一国党的计划已经远远超出了正常范围，即使他们当选，我认为他们也不会这样做。
「我认为他们只是在放狠话；如果他们真的上台，当他们无法实现目标时，」
