澳洲从未有意将净海外移民逆转为负值 猛踩刹车会是灾难性的吗
澳大利亚正在尝试一件从未做过的事：有意将净海外移民逆转为负值。
在我们这个移民国家的历史上，离开人数超过抵达人数的时期只发生在动荡时期：经济崩盘、战争和大流行病。
19世纪90年代初的大萧条及其后续影响，使截至1906年的15年间年均净海外移民低于零。
第一次和第二次世界大战期间，随着部队离开该国，移民出现逆转；20世纪30年代初的大萧条期间，1932年失业率高达32%。
但我们从未有意将移民逆转为负值。
经济学家、《丰裕之波：移民与澳大利亚的缔造》（Waves of Plenty: Immigration and the Making of Australia）一书作者马克·卡利（Mark Cully）表示，这样的政策将是「史无前例的」。
卡利说：「政府在20世纪70年代、80年代和90年代削减了移民计划规模，但从未试图将永久移民计划推至零。」
即使在加拿大——该国正处在激进的移民「重启」过程中——净移民也没有转为负值。
然而，这正是一国党领袖保琳·汉森（Pauline Hanson）承诺要实现的目标——如果她赢得执政，将持续三年。
汉森利用对主流政治日益增长的不满情绪和不断上升的经济诉求，声称她的极端计划将降低住房成本。
根据一国党自己的经济团队数据，在三年内将临时移民人数削减766,000人，将使租金通胀累计下降6.5%。
根据他们表示基于澳联储先前研究得出的模型，三年后平均每位租房者每周可节省54澳元。
从这个狭隘的角度看，汉森的移民计划看起来是个赢家。
该澳联储研究的合著者彼得·图利普（Peter Tulip）表示，鉴于他们移民计划的规模，一国党的预测并非「不可能或不合理的」。
但图利普——现在是独立研究中心（Centre for Independent Studies）首席经济学家——警告说，这种移民大幅逆转将产生其他后果，使我们作为国家变得更加贫穷。
他说：「出口（来自大学部门）将受到巨大打击，政府收入也将受到巨大打击。所以从经济上看，我们的处境会更糟。」
卡利更为直白。
如果在战争和大流行病之外，经济衰退通常会导致净海外移民急剧下降，那么这种流动很可能会走向相反方向。
卡利说：「如果净海外移民连续三年以上为负值，我看不出这怎么可能意味着一场长期经济衰退以外的其他结果。」
联盟党在与民粹主义对手的竞争中也在誓言削减海外抵达人数。
绿党谴责这是「逐底竞争」，反对党领袖阿古斯·泰勒（Angus Taylor）承诺，如果赢得执政，将在第一个任期内把净海外移民削减至每年100,000人。
这与目前的高点300,000相比，也与阿尔巴尼斯政府225,000的目标形成对比。
泰勒声称他的计划将是「澳大利亚历史上最大的移民削减」，专家们对此表示认同。
与此同时，商业团体表示强烈不满。在过去20年里，澳大利亚雇主已成为数百万临时签证持有者——国际学生和技术工人——的依赖者，将其作为相对廉价和灵活的劳动力来源。
在老年和医疗保健等关键行业以及农业领域尤其如此。
这揭示了一个更广泛的问题，而这个问题没有简单的答案。
尽管专家们一致认为一国党和联盟党潜在的移民计划可能对经济造成灾难性后果，但澳大利亚的移民系统已经失衡。
特别是，每年185,000人的稳定永久移民吸纳量已被一个不受监管且无上限的临时签证系统所淹没。
不包括新西兰人和持访客签证的人，临时移民占总人口的比例在15年内翻了一倍多，从2011年的2.9%上升到6.6%。
包括新西兰人和游客在内，这一比例超过10%。
数十万国际学生、临时毕业生和技术签证持有者以及打工度假者现在在这里居住多年，在我们的酒吧和医院工作，却没有永久居留权的保护。
这就是移民政策需要解决的真正问题，专家们说。
卡利说：「我们现在在澳大利亚有一个由政府政策制造的底层阶级。」
就像我们许多国家挑战一样，无论是负担不起的住房还是停滞的生产力，要从一个数十年积累的政策困境中走出来将是困难的。
民粹主义政客兜售的极端政策处方正是对这些政策失败的回应。
澳大利亚国立大学移民中心主任艾伦·加姆伦（Alan Gamlen）认为，改善移民系统需要一把手术刀，而不是一把大锤。
加姆伦说，对净海外移民数字的痴迷掩盖了真正需要解决的挑战——将临时签证系统重新置于控制之下。
加姆伦说：「我们需要专注于规范临时入境；我们不必猛踩刹车并使经济崩溃。」
但正如加姆伦所说：「经济影响并不是真正驱动移民辩论的因素。」
相反，我们从一国党以及程度较轻的联盟党那里得到的承诺是，以一次没有先例、几乎不考虑后果的宏大移民实验来换取更便宜的租金。
但即使下次选举带来政府更替，他们会兑现这些承诺吗？
加姆伦对此表示怀疑。
「一国党的计划已经超出了底线，即使他们当选，我认为他们也不会这么做。」
「我认为他们只是在放狠话；如果他们真的上台，当他们无法实现目标时……」
