关于澳大利亚移民问题的政治角力，实际上关乎我们想成为怎样的国家

任何认为当前的移民辩论仅仅是关于每年获准合法进入澳大利亚的外国人数量的看法，都只看到了问题的一半。在越来越多澳大利亚人认为数量过多（而且多了太多零）的粗略数字预测背后，是一场更为根本的竞争——这既是经济层面的，也是文化层面的，并且正在全球范围内上演。

这就是达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）所阐述的——这位2024年诺贝尔经济学奖得主将其描述为自由民主制度在后工业时代的危机。他认为，这一项目已不再兑现其核心承诺，即通过将权力赋予人民来分享经济繁荣。他将移民置于这一清算的核心位置，因为它引发了一系列关于共同价值观、身份认同和归属感的文化问题——这些问题若得不到解决，就会将人们推向民粹主义的反自由主义浪潮。

通过《卫报》Essential民调报告，我们获得了十多年来澳大利亚人对移民态度的基准数据。数据显示，尽管近月来移民辩论激烈，但公众对移民的总体支持仍然存在。

图表问题：您认为移民到澳大利亚对国家总体上是积极还是消极的？

发生变化的是这场政治辩论的轮廓——随着一国党（One Nation）的崛起，情况有所不同。那些反对移民的人曾经是两大主要政党内部的少数派，而这两大政党总体上支持扩张性移民计划；现在他们有了自己的政治大本营。一国党直白呼吁减少移民数量，这与那些担心就业、住房、社区安全和公共服务可及性的选民产生了共鸣。移民成为解释一系列复杂问题的简单答案。

但问题远不止于此：两大主要政党都推动了短期签证的扩张，以此掩盖劳动力规划和技术发展的失败，然后又太快地将提出疑问的人斥为玩弄分裂政治——或者更糟糕地，斥为种族主义。

对阿西莫格鲁而言，这就是毒害自由民主的有毒污泥：经济精英先推行他们的商业模式，然后文化精英 Dismiss他们的关切。在经济扩张、利益共享的时期，这或许是一种可持续的伪装；但当物价上涨、房地产市场扭曲、技术颠覆整个行业时，政治反弹并不令人意外。

第二个问题表明，澳大利亚正处于一个转折点——多数人现在表示希望减少移民，甚至有30%原则上支持移民的人也希望放慢脚步。

图表问题：您希望澳大利亚每年的移民接收量增加、减少还是基本保持不变？

移民部长托尼·伯克（Tony Burke）两周前的介入中，最重要的部分是他明确承认减少移民确实是政府政策。伯克列举了该计划运作的具体领域，并说明了这些领域将如何管理：限制学生签证、工作假期签证抽签、家庭团聚签证灵活性降低。本周的民调显示，所有这些措施都获得了强劲支持。

夹在工党的技术官僚管理和一国党的虚无主义民粹主义之间，联盟党正试图加以控制。