印度最高法院组成新合议庭 审理针对2022年PMLA里程碑判决的复审请求

印度最高法院一个由首席大法官苏里亚·坎特（Surya Kant）主持的三人合议庭将审理针对该法院2022年7月里程碑式判决的复审请愿书，该判决维持了《防止洗钱法》（PMLA）多项条款的合宪性。

该合议庭由首席大法官苏里亚·坎特（CJI Surya Kant）、乔希马尔亚·巴格奇（Joymalya Bagchi）大法官和V·莫哈纳（V Mohana）大法官组成。各方同意新组成后，最高法院于周四做出了重新组建合议庭的决定。

此前，这些复审请求由一个由首席大法官苏里亚·坎特和大法官乌贾尔·布扬（Ujjal Bhuyan）以及N·K·辛格（N K Singh）组成的合议庭审理。首席大法官表示，由于布扬和辛格大法官现已进入其他合议庭，原合议庭无法审理此案。若将此案分配给他们，则需要拆分三个现有合议庭。

代表执法局的副总检察长图沙尔·梅塔（Tushar Mehta）和代表请愿人的高级律师卡皮尔·西巴尔（Kapil Sibal）同意了这一新安排。法院表示，鉴于案件的紧迫性，将由新合议庭审理，并将另行确定审理日期。

复审请愿书寻求对Vijay Madanlal Choudhary诉印度联邦案中判决的重新考量。该案中，一个三人合议庭维持了PMLA多项关键条款的有效性。2022年的判决针对的是质疑这部反洗钱法的241份请愿书。

该判决维持了涉及洗钱定义、财产扣押、搜查扣押、逮捕、举证责任倒置、罪行审判以及严格的保释双重条件的条款。它还维持了执法局根据该法第50条记录陈述的权力。

法院进一步裁定，执法案件信息报告（ECIR）无需作为权利提供给被告。该报告被认为是执法局的内部文件，不能等同于警方报告（FIR）。

该判决还推翻了2017年Nikesh Tarachand Shah诉印度联邦案中的裁决。在2017年裁决中，最高法院宣布PMLA第45条第1款下的保释双重条件违宪。

2002年《防止洗钱法》第45条第1款规定，该法规定的所有罪行均为可逮捕且不可保释的。为获得保释，被告必须满足严格的”双重条件”：法院必须允许公诉人反对释放，并确信有合理理由认为被告无罪且不会再次犯罪。

复审请愿人对2022年判决的多个方面提出质疑，包括第24条规定的举证责任倒置的有效性、拒绝将ECIR与FIR同等对待，以及第45条规定的严格保释要求。

然而，执法局对复审请愿书的可受理性提出了初步异议。该局质疑请愿人是否证明了”记录中明显的错误”，或者复审请求是否实际上是在复审的幌子下寻求重新审理此案。

该局还援引最高法院2022年8月25日的命令，认为复审范围应限于两个问题：被告是否有权获得ECIR副本，以及第24条规定的举证责任倒置的合宪性。新合议庭现在将审理这些问题并确定复审程序的范围。