资本利得税变更对财富不平等的影响

资本利得税（CGT）折扣的变更是否曾如此迅速地产生影响？尽管保守派人士大声宣称折扣并非住房负担危机的原因，但它甚至还未成为法律，就已经产生了影响。

上周，我作为澳大利亚研究所的首席经济学家出席了参议院关于税收变更的委员会。我指出，CGT 50%的折扣是住房负担危机的根源。反对派财政发言人克莱尔·钱德勒（Claire Chandler）对此表示异议，并重申经济学家理查德·霍尔登（Richard Holden）的观点，即保罗·基廷（Paul Keating）对银行系统的放松管制、澳大利亚储备银行的通胀目标以及巴塞尔协议I和II对银行业的影响更大。

钱德勒还质疑「1999年的CGT变更是否仍然影响着房地产市场的增长，27年后仍在发挥作用？」我建议，「27年前发生的事情仍在继续；它仍然存在。」

现在，这项税收折扣显然对房价没有影响，却导致房价下降10万澳元，或全国下降10%，或在悉尼和墨尔本下降7%到8%。

反对党，包括宝琳·汉森（Pauline Hanson）的一国党，建议资本利得对年轻人至关重要，因此这些变更实际上是在伤害他们。汉森在全国新闻俱乐部的演讲中表示，「最大的资本利得群体是年轻人。现在有超过21.5万35岁以下的人将看到他们的投资收入减少。」

澳大利亚税务局上周发布了最新的年度税收统计数据，我们可以审视这一说法。在2023-24年，有160万人获得了资本利得，其中36.9万人年龄在35岁以下。但年轻人显然不是「最大的资本利得群体」，因为近40万65岁以上的人也有资本利得。

税收统计数据还显示，年轻人从资本利得中获得的平均收入远低于年长者。资本利得对35岁以下的人来说也不如对65岁以上的人重要。对于35岁以下的人来说，资本利得占总收入的不到1%，而对于1960年代之前出生的人来说，这一比例为10%。

我们还知道，资本利得主要属于澳大利亚最富有的人群。在2023-24年，有27,964人的收入超过100万澳元，占所有收入者的0.2%，但他们获得了当年38%的净资本利得。

不出所料，当我们将这一点与职业联系起来时，我们发现工作收入越高，获得资本利得的人的比例就越高。也许有一大批20多岁的财务顾问、金融交易员、麻醉师和经济学家正在疯狂地赚取资本利得。但即使有，他们也是一个非常非常小的少数群体。

奇怪的是，一国党这次竟然关心少数群体。但我怀疑汉森的动机并不是对年轻人的关心，而是对年长、富有者的关心。30年来，我们的政府似乎更关心这一群体。现在，一个政府终于试图解决代际财富不平等的问题，利益相关者的不满也就不足为奇了。